于大勇:民粹主义-生生不息的草根运动

于大勇:民粹主义:生生不息的草根运动
美国大选中呈现的特朗普现象再次引发了言辞对民粹主义的重视。确实,特朗普能够说是现代民粹主义的一个范本:他不归于精英阶级,与以往的方针决议计划无涉,因而能够对其任意打击;他敢冒全国之大 美国大选中呈现的“特朗普现象”再次引发了言辞对民粹主义的重视。确实,特朗普能够说是现代“民粹主义”的一个范本:他不归于精英阶级,与以往的方针决议计划无涉,因而能够对其任意打击;他敢冒全国之大不韪,鄙视政治正确,说出许多人敢想而不敢说的话。他长于鼓动,纸上谈兵,不重视工作的杂乱布景和来龙去脉,只求爽快决断。那么,民粹主义终究意味着什么呢?在日常日子中,民粹主义往往与“姑息民意”“趁波逐浪”划上等号,民粹主义者是指那些只知哗众取宠而不明白就事论事的纸上谈兵者,因而略带贬义;在学术上,民粹主义是一种以满意一般民众的利益与心情为最高诉求的政治建议。民粹主义者在宣扬民意至上的一起,往往极点着重自己与社会精英的仇视以及对社会现状的不满。也就是说,民粹主义更多是指为“一般”群众站队,仇视社会和政治精英的一种态度。持有这种态度的可所以个人,也可所以运动、政党或整个政府。民粹主义的特色  再进一步,咱们能够从以下四个层面临民粹主义做更详尽地分析:一、民粹政党和运动往往呈现在现代化进程发作危机(比如开展过快),或某些阶级的价值取向被歪曲和丢掉的情况下。在全球化的今日,经济、文明和政治互相之间的联系比过去愈加亲近,这就能解说现在的民粹主义为何能在多国一起呈现,且都适当有生命力。二、民粹主义最典型的政治内在就是本位主义和团体认识的对冲以及割裂的相等观。一方面它把布衣阶级与精英阶级仇视起来,并依据“阴谋论”的套路打击精英们是民意的叛徒,另一方面又把非我族类的人群和文明从“本地”民众的范围内除掉出来。换而言之,它们要代表并依托的仅仅民众中狭义的一部分。三、从安排结构上看,民粹运动更多的是依托极富个人魅力的领导者来争夺民意,而非经过纲要。在当今国际政坛上,很简略找到特朗普这类的政治人物,如土耳其的埃尔多安,菲律宾的杜特尔特,法国的勒庞等。四、不管是历史上的布衣主义,仍是今世的草根运动;不管在美国,仍是在欧洲或其他地区,民粹主义选用的套路和办法十分相同。笔者对这些套路和办法做了以下概括:“他们上面,咱们下面”的仇视观:民粹主义者自以为代表“基层公民”,但他们所依托的“公民”并非咱们一般说的“民众”概念,而是经过挑选的一群人。他们否定现代社会的不同阶级和不同利益同属一个共同体,给含糊的“公民”概念冠以特定的品德、价值、德行及民族寓意,如,“正派的市民”、“辛劳的群众”、“德国的父亲”等。因而,民粹主义其实是一种依据经济、文明、理念、族群、乃至包含性取向来给社会集体“划界”的认识形态。运用现代化进程中失意者:显而易见,从旧状况过渡到新状况的现代化进程,会给一个社会带来天翻地覆和结构性的改变。在这个错综杂乱的过程中,总会有人掉队或滞后。民粹主义瞄准和争夺的目标就是这群人。民粹主义者习气把彻底不同的要素串在一起,并制作它们互相相关的假象,比如,“德国纳税人”不得不为难民买单,国库就是被这些“寄生虫”掏空的等等。因而,民粹主义实际上仅仅在诱导愤恨,耕种和运用仇视,而非真实解决问题。奇妙但过错地运用所谓的“知识”:民粹主义者常常将个人品德与团体品德相提并论,以为个人日子中被验证为正确的也应该适用于群众范畴。这个逻辑常被民粹主义者用于论述经济方针,比如,一味着重节省,疏忽出资对经济增加的含义;强化自保办法,淡化社会整体和谐;在企业管理方面,要求个人应对公司败绩承当职责等等。倾向于极点答案:民粹主义者看不上按部就班的解决办法,以为退让是无能的体现,要求采纳抄底式的急进做法,即所谓的“大手笔”。夸张“阴谋论”:民粹主义的敌我认识很剧烈。除了自己是公民的代言人外,其他都是敌人和对手。这种仇视认识根据两点:榜首,把问题归咎于某些集体,全盘否定对方。第二,用“阴谋论”来论述问题,常常把本党和本运动当作精英政治和仇视实力的“受害者”。寻衅和破忌:民粹主义者所标榜的为“草民”站队,并非真是“先全国之忧而忧”的亲民情怀,而是争夺民意的一种手法。为了与精英阶级划清界限,民粹主义者不吝进入禁区,经过可控的破忌动作来寻衅对方,把自己塑造成局外人,以此来进步自己的可信度。运用充溢火药味和进犯性的表述办法:民粹主义者习气运用剧烈言辞以及性用语、医学用语来进犯对手和批判时弊,比如,病态的、接近溃散的和割裂的社会,人渣、灾祸、寄生虫、掠夺性资本主义等。烘托心情和骇人听闻:奇妙和故意地用极点的言语鼓动心情,把仇恨和成见发泄给对手。为了让观众和听众承受自己的理念,民粹主义者大举烘托“窘境”,在社会中区分敌我,以此来杰出自己的“解救者”身份和任务。笔者对民粹主义的上述分析,并非要故意妖魔化“草根运动”,而是想指出政治极点化的危害性。民粹自身因社会不公和时弊多端而鼓起,但它的极点化也或许制作新的社会不公乃至动乱和割裂。历史上的法国大革命和我国的文明大革命就是前车之鉴,时下带有浓重极点和排外倾向的欧洲右翼民粹实力也在为咱们敲响警钟。民粹主义古今皆有之  “每一头在意大利游走的野兽都有自己的巢穴,但那些为了意大利而战役、阵亡的人除了享有空气和阳光以外便一无所有。他们无家可归,带着自己的妻儿四处游走。这些战士被他们的统帅诱骗去用生命捍卫祖坟与宗庙,为这些过着赋有和奢华日子的人而战役以致于战死沙场,可是他们中没有一个人具有世袭的祭坛或先人的坟墓。即使征服了国际,他们依然没有归于自己的一块方寸之地。”公元前133年,古罗马竞选护民官一职的提比略·格拉古(Tiberius Sempronius Gracchus)在广场上向民众宣布了上述慷慨激昂的讲演。中选后,身世贵族家庭的他变节了自己的阶级,发起了一场轰轰烈烈的土改运动,并掠夺了元老院的特权。他的方针开罪了控制阶级,却赢得了民众的支撑。第二年再次竞选时,仇视的元老贵族与力挺他的草根布衣在会场发作流血冲突,提比略自己被一条板凳活活打死,尸身被扔进台伯河喂鱼。能够说,格拉古是名副其实的民粹主义先行者。现在,人们警觉和批判英国的独立党(UKIP)、法国的民族战线(FN)、芬兰的正统芬兰人党(PS)、荷兰的自在党(PVV)和德国的选项党(AfD)。但民粹主义并不是一个新生事物,它早已在不同国度、不一起期、以不同方式呈现过:在尼可罗·马基亚维利所在的佛罗伦萨共和时期,民粹主义者是那些为了从上方取得恩惠而体现出政治依从的草根(il popolo);在18世纪末法国大革命时期是那些高喊“面包价格在飞涨,光要人权有屌用!”标语的“长裤汉”(The sans-culottes);在美利坚合众国则是那些宣扬“定时打扫政治马厩”、“布衣应享用更多民主”的“杰克逊民主”信众们(jacksonian democrats)。到了19世纪,民粹主义面目一新,以“凯撒主义”招摇过市,靠具有个人魅力的领袖人物来赢得选票,取得政权。1851年,法国的拿破仑三世以维护普选权的名义依托底层布衣和戎行的支撑发起政变,把握实权,议会成为“橡皮图章”。凯撒主义尽管并不直接意味着独裁,但也不是民主,而是催生出两者的混合物:民主独裁(democrator)。假如究其本质,咱们会发现它颇似当下俄罗斯的普京和土耳其的埃尔多安。二战完毕后,戴高乐为法国第五共和国修宪的时分汲取历史上的经验教训,确立了一个“三稳妥”机制:赋有个人魅力的领袖人物;具有为民服务认识的政党和政治家;遇到不行谐和的对立时直接面向民众,经过发起群众来赢得“品德大都”(moral majority)。由此可见,这种运用思维简略的草根来抵挡“建制派”并为自己取得政权合法性的做法,并非毛泽东在文革时的创造(“踢开党委闹革命”“打倒当权派”),在西方早有典范可循。21世纪初,民粹主义逐步变成一种自在民主主义的引诱,公投呼声此伏彼起。这说明人们对代议制民主越来越质疑。可是,假如单个政党或整体议会越来越多地将政治决议计划权交给公投这一直接民主程序,那就等于把威望根底让给了民粹主义。德国前总理勃兰特当年提出的“勇于扩展民主”(mehr Demokratie wagen),也有或许发生别的一个彻底相反的成果。在这个语境之下,我国那句“水可载舟亦可覆舟”的古训就有了新的诠释或许,由于水不只能够覆舟,亦可泛滥成灾。民主能够追溯至古希腊,而民粹则根植于古罗马。民主是在理性评论中赋予、运用和管控权利的办法。民粹则唤醒人们简略的天性,哗众取宠,简而无实,乍看能蔓延民意,招引群众,分泌积郁,但成果很或许十分糟糕。就眼下的形势看,民粹主义已对西方民主体系构成严峻的应战。作者是德国时评专栏作家